Hoje, no entanto, decepcionei-me com as idéias de Giannetti. Já faz algum tempo que eu venho acompanhando com preocupação o seu deslize para o mantra do politicamente correto. Ele foi um dos principais motivadores da campanha presidencial de Marina Silva, e isso só pode significar que não conseguiu enxergar as profundas limitações do enfoque sonhático. Mas bem, deslizes são deslizes.
O problema é que Giannetti foi vítima de um verdadeiro escorregão, daqueles que deixam as idéias de um indivíduo completamente zonzas. A entrevista dele para o jornal Valor comprova que incorporou por completo o mantra do verdismo incauto. Se deu conta de que crescimento do PIB não é tudo; percebeu que a alocação de mercado não é necessariamente ótima do ponto de vista dos ecossistemas; entre outros. Até aí, tudo bem. Eu mesmo incorporei esse mantra três anos atrás, o que culminou neste artigo que apresentei em 2009.
O escorregão de Giannetti está em acreditar que a aceitação das idéias da economia ecológica, como sintetizadas, por exemplo, por Herman Daly ou Tim Jackson, implica no alinhamento com o ambientalismo incauto de Marina Silva, do Greenpeace, dos Amigos da Terra, do Imazon, etc. Nisso, ele está redondamente enganado. Talvez pelo fato de a força desse filósofo / economista estar no campo das idéias abstratas, e não nos meandros da prática, ele tenha sido incapaz de transplantar, de forma consistente e rigorosa, o seu novo mantra para debates como o do código florestal e de Belo Monte.
Se Giannetti empregasse rigor analítico e capacidade crítica para fazer valerem as idéias fundamentais da economia ecológica em questões da máxima urgência socioambiental, chegaria a conclusões opostas às de seu movimento marinista. Acordaria para o fato de que já somos a maior potência florestal do mundo, e que só não continuaremos a sê-lo se insistirmos em aniquilar o setor primário da economia nacional; perceberia que a não construção de hidrelétricas, e a não pavimentação de rodovias na Amazônia, é a estratégia do atraso, que não tem a ver com um presumível equilíbrio entre homem e meio ambiente, mas com o mais límpido fascismo.
Numa reflexão cuidadosa, Giannetti teria de notar que tomar decisões alocativas com base unicamente em variáveis ecossistêmicas é, ao mesmo tempo, eticamente injustificável e impossível. É injustificável porque significaria tirar do ser humano as rédeas de seu próprio destino, o que vai contra toda a tradição humanista e liberal que o próprio Giannetti tanto defendeu. E mais: na medida em que não se pode escolher, para a tomada de decisões, um representante do meio ambiente que seja ele próprio natureza e não homem, então é impossível que se tomem decisões alocativas com base em variáveis ecossistêmicas apenas - haverá sempre um homem a definir os contornos da decisão a ser tomada, e por mais que ele tente, o seu processo cognitivo é humano, não ecossistêmico.
Como tão bem argumentou Luc Ferry em seu livro "A nova ordem ecológica" (1992), colocar a natureza acima do homem não é uma premissa fascista porque a filosofia hitleriana o fez, mas porque constitui a essência mesma do fascismo, que é a aceitação da opressão do ser humano frente a princípios de ordem mais elevada, quaisquer que sejam.
É aqui que Giannetti poderia entrar: na separação do joio e do trigo. Para mim, está claro, o joio é o marinismo, e o trigo é todo um meio de campo composto de indivíduos e instituições com profundo conhecimento aplicado tanto da problemática ambiental quanto da economia real. Mas eu não sou dono da verdade. Um ferramental filosófico apurado poderia contribuir para a valiosíssima reflexão sobre o papel da preservação ambiental na ética humanista. Poderia nos ajudar a navegar neste novo momento, em que o capital natural deixa de ser abudante relativamente às outras formas de capital, com os pés bem fincados na mais legítima tradição liberal. Poderia... são os votos que faço para 2012!
Nenhum comentário:
Postar um comentário